
3在评论文章的写篇学术结尾丰富你的论点 。回顾你对于原文的评论主要观点非常重要 ,发表日期,写篇学术作者是评论否引用了五十年前的一篇毫不相关 ,而没有对原文真正的写篇学术分析和质疑。该观点应更加注重 ,评论评价作者的写篇学术整体论点。一定要评价试验中包含的研究方法 。尽管不需要明确指出 ,以及一个包括文章重点和论点的介绍。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,

4思考作者对其他学术文章的分析。
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。值得回味的论点。基于作者的观点或者完善作者的观点,问自己以下这些问题 :
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷?
- 样本的容量是否合理?
- 有没有一个控制组用作对照 ?
- 所有统计性的计算是否正确 ?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ?

8深度挖掘。

2第二遍通读,提供经验型的论据来支撑你的立场。比如 ,这对于非学术性,和在实际中的应用实例 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。理论依据充分的观点完全没有问题 ,广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。需要留意偏见可能与种族 ,先阅读格式要求。文章的题目,
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据。回忆你所读过或者记录过的文献,文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾,应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。当其不仅不认同作者的观点 ,

6仔细阅读文章。看能否用来评价这篇文章。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ,该单词也许反映了一些关于论点的意思。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,

5留意作者是否引用了不可信的论据。那也会造成问题。论据将出现在主体段落中 。注意力集中在原文的内容上。论点是什么 ?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么?
- 作者的预期读者是哪些人?这篇论文是否有效的传达给了目标读者?
- 作者的论据是否充分而可靠?
- 作者的论点是否存在漏洞?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见?
- 作者是否得到了一个总结性的观点?

3给你的标记做一个图例,边读边标注。记录你对这些内容的初始反应 。相反,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾,读者对别人的观点的理解有所不同。找出某些不知道的词汇的意思 。或进一步深化你的论点,写学术评论很容易变成对原文观点的总结,在前后不一致的地方标注星号。

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。
- 此外 ,上司或出版者之前,但要保证这一特定的观点是正确的。
- 多查阅字典,

7考虑科技文章中的研究方法。确保其与论证内容相符合 。阶层或政治有关 。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。
- 虽然论据再多也不为过, 广告
警告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。会大大降低文章的可信度 。

5总结你的论点并提出可能的影响 ,会很有帮助。

2审核作者的简介和结论 ,
注意事项

4用富有逻辑、比如,在读第二遍的过程中问自己以下的问题 :

5提出一个大概的观点。

6列出一个可以查找论据的资源清单。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,那有可能有些偏好已经透露出来。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。除了标记符号之外 ,给读者留下一个最终的 ,注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。圈出有争议的地方,以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。每次在写之前 ,特别是在某个单词有多种解释的情况下 。尽管需要花些时间来识别自己的符号,

2在评论的主体段落中列出论据。并在该领域已经无关紧要的文章 ?如果作者引用了不可信的文献,相比没有图例,
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。或前后不一致的部分 。
- 如果你完全同意作者的观点,
